Что такое подарок с юридической точки зрения
Мы любим получать подарки и дарить подарки. Но когда предметом дарения становится не флакон духов и коробка конфет, появляется необходимость оформить свой дар юридически. Что мы об этом знаем? Какие подводные камни подстерегают обе стороны? На вопросы нашего корреспондента отвечает адвокат Сергей Загребнев.
Что такое «дар» с юридической точки зрения? Это только предмет, вещь или что-то еще?
Это любое имущество, которое может обладать определенной ценностью и потребительскими свойствами. Могут быть деньги в чистом виде. Или интеллектуальная собственность например, право на научное открытие. Дарение также может быть осуществлено путем освобождения от имущественной обязанности, например — от долга, и в форме пожертвования.
Унаследовать мое имущество могут только родственники, а подарить его я имею право любому лицу?
Дарение – сделка, сторонами которой могут быть любые дееспособные лица.
Меркантильный молодой человек женился на миллионерше, которая была намного его старше. Промучился с ней в браке лет двадцать, а она взяла и подарила перед смертью все состояние садам и паркам Вашингтона. А у нас можно сделать подарок Зимнему саду в Петербурге?
Одаряемым, как именуется в этой сделке лицо, получающее дар, может быть любая организация – Зимний сад, столовая для бедных, Третьяковская галерея, общество защиты животных, центр космонавтики, научная библиотека, церковь, тюрьма, заповедник…
После перестройки возможности сделки расширились?
Безусловно. До нового законодательства 1992 года было значительно меньше объектов собственности, которыми человек мог распоряжаться в своих интересах. Платежей за растиражированный по всему миру автомат Калашникова его изобретатель не получал. Государственными были сфера производства, большая часть жилья, транспорта, культурных и интеллектуальных ценностей…
Теперь, как все знают, квартиры после приватизации можно и наследовать и дарить. Сергей, а правда, что по карману потенциального наследника меньше бьет акт дарения?
Если договор дарения заключается в нотариальной форме, то придется заплатить значительно больший налог. Судите сами. Прогрессивная налоговая шкала здесь начинается с суммы в 80 минимальных заработных плат, т.е. с 8000 рублей. А наследник платит налог, если ценность имущества превышает 850 минимальных заработных плат. Налог, как на дорогой подарок, так и на унаследованное имущество, может доходить до 40 процентов его стоимости.
А налоги платить обязательно?
Тут несколько странная ситуация. У одаряемого нет обязанности извещать налоговые органы о факте дарения. Это должны делать нотариусы, и платиться налог нужно в том случае, если сделка удостоверяется нотариально. Кстати сказать, при дарении недвижимости удостоверять сделку нотариально необязательно. Можно ограничиться государственной регистрацией. В этом случае налог на дарение не платиться. Но если подарок сделан от лица организации, нужно будет заплатить подоходный налог.
У женщины умер сын, есть двое внуков и четверо правнуков. Она хочет поделить между ними роскошную дачу, чтобы после ее смерти потомки не перессорились. Возможно ли это осуществить по дарственной?
Если дача роскошная, а дарение будет в нотариальной форме, налоги съедят треть дара. Можно просто зарегистрировать договоры дарения в органах Минюста. Иногда в таких случаях заключают договоры купли-продажи без фактических расчетов. В любом случае должно быть подробно расписано – кому левую часть дома, кому правую, кому флигель с банькой.
Двоюродная бабушка пустила внука с женой жить в свою двухкомнатную квартиру. Они оформили дарственную, но вместо ожидаемой пожилой женщиной благодарности, молодая парочка стала сживать бабушку со свету. Как может обезопасить себя даритель в подобной ситуации?
Лучше заключить договор пожизненной ренты с содержанием. Это договор в чем-то схожий со сделкой дарения. В нем оговариваются блага, которыми другая сторона обязана обеспечить того, у кого она получила в собственность недвижимость — покупка лекарств, продуктов, уход, общение. При нарушении условий договора, он может быть расторгнут судом. Но бывший владелец квартиры — чаще всего человек беспомощный и одинокий. Он не может содержать себя, и это вынуждает его подарить квартиру родственнику или знакомому.
Возникает морально зыбкая ситуация. Если бабушка или дедушка не слишком любимые, молодые невольно начинают ими тяготиться…
И даже договор пожизненной ренты не может заставить их вести себя прилично. Пожилому человеку трудно себя защитить. Поэтому, я советую, не передавать недвижимость раньше времени, а писать завещание. Если что-то не устраивает, оно в любой день может быть переписано.
Троюродная тетя хочет подарить мне домик в Крыму. Такая сделка возможна между гражданами двух государств?
Конечно, ее осуществляют, руководствуясь международным частным правом и законами страны, где находится объект недвижимости. Для избежания двойного налогообложения своих граждан Россией заключены многосторонние конвенции и соглашения с десятками стран.
У моей подруги есть дом в Нижегородской области, который ей не нужен. Чтобы отблагодарить за гостеприимство знакомую из Ялты, она решила подарить этот дом ее дочери, которая учится и работает в Москве. Они слышали, что, являясь владельцем недвижимости в России, здесь как будто бы легче получить гражданство.
В России, как и в большинстве других стран, имущественные права не дают дополнительных преференций при получении гражданства. Вы можете купить небоскреб в Нью-Йорке, но визу на въезд в США вам выдадут на общих основаниях. Факт обладания недвижимостью напрямую не влияет на ваш статус в чужом государстве, хотя инвестиции, их сфера и объем, в ряде случаев могут иметь значение.
Дядя подарил племяннику коллекцию картин. А потом они поссорились, дядя в ярости от того, что племянник стал распродавать художественные ценности. Договор дарения имеет обратную силу или поезд ушел?
Чтобы его отменить, в договоре дарения должен быть пункт об условиях расторжения сделки. Дядя, например, мог оговорить, что предметы коллекции не подлежат продаже по отдельности, что картины следует выставлять на публике, что коллекция должна храниться определенным образом. Если племянник обращается с картинами кое-как, и даритель способен доказать это в суде, сделку можно расторгнуть. То же самое – с пожертвованиями. Нередки случаи, когда пожертвования идут не по назначению и даритель, узнав об этом, подает в суд.
О тяжбах по наследству и связанных с ними семейных драмах слышишь сплошь и рядом. Наверное, дарственная не вызывает подобных страстей?
Отчего же? Представьте потенциальных наследников, которые узнали, что имущество, на которое они могли бы претендовать, ушло на сторону. Тут начинается беганье по стенке… Родные пытаются освидетельствовать дарителя, как лицо недееспособное. Иногда он действительно оказывается алкоголиком или наркоманом. Но бои затеваются и в том случае, когда даритель – явно нормальный человек, и по своей воле дарит, например, церкви свое имущество. В России была традиция — жертвовать на храмы и монастыри, в последнее десятилетие она активно возрождается. Я как-то общался с настоятелями из Троице-Сергиевой лавры, которые рассказали, что верующие переселяются в Сергиев Посад, поближе к святыне, а приобретенные там квартиры, дома «подписывают» монастырю. У каждого человека есть право распорядиться своим имуществом по убеждениям и вере. Но кому-то из родственников это может не понравиться. Вы знаете, что даже к Льву Николаевичу Толстому старшие дети привезли психиатра, когда узнали, что в правах на литературное наследие отец им отказал. Психиатр их разочаровал, признав Льва Николаевича абсолютно вменяемым.
Недавно в СМИ прошла смешная информация – ухажер требовал по суду от обманувшей его надежды любимой женщины стоимость своих подарков, включая три красных яблока, два зеленых и килограмм бананов. Неужели суды принимают такие иски?
Суд обязан принять иск, даже если подарки малоценные. Условия дарения могли быть сформулированы в устной форме, и если истцу удалось бы доказать, что ответчица их нарушила…
Но это же абсурд!
Безусловно, ситуация абсурдная и неконструктивная. Но на месте яблок и бананов теоретически могли бы быть драгоценности.
Кстати, драгоценности, подаренные мужем жене, после развода остаются у нее?
В действительности, редко, когда мужчины так мелочатся. Но по закону при разделе имущества драгоценности попадают в категорию предметов роскоши наряду с антиквариатом, мехами, художественными ценностям и подлежат разделу. Если же у жены есть документ о том, что бриллиантовое колечко получено в дар, о дележе уже речь не идет. Дар – это дар.
А всегда ли он — благо?
Помните выражение – бойтесь данайцев, дары приносящих? Собственность — это не только благо, но и бремя. Получающий дар, должен хорошо подумать, сможет ли он содержать эту вещь. Под силу ли ему платить налоги, например, за огромный дом, не наложит ли дар дополнительных обязательств перед другими лицами. Дарение – двусторонняя сделка, где необходимо согласие второй стороны. Вы вправе отказаться от дара, если сочтете, что он вам не нужен. При принятии дара или отказе от него могут фигурировать и куда более сложные мотивы. После убийства русского посла Грибоедова иранской чернью шах Ирана преподнес Николаю I кольцо со знаменитым бриллиантом «Надир-шах», и ждал, как воспримет русский император этот компенсаторный подарок. Поразмыслив, Николай I, не желая раздувать конфликт между государствами, бриллиант принял… А вообще дар – конечно же благо, но для этого он должен быть бескорыстным, и юридическая форма, в которую он облечен, должна соответствовать интересам лица, которому он предназначен.
Источник статьи: http://www.zagrebnev.ru/int/int3.php
Статья 575. Запрещение дарения
1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
4) в отношениях между коммерческими организациями.
2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.
Комментарий к Ст. 575 ГК РФ
1. Понятие «обычный подарок» определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме того, «обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод — юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.
Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам «обычного», но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.
Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина «обычный подарок», заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.
2. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.
3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп. 3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.
4. В трактовке положений подп. 3 п. 1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.
С другой стороны, существует точка зрения «ястребов», призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.
Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО — группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран — участниц данной Конвенции подобной «лазейки» провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.
5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу «протокольных» подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.
Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с «официальными» поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.
Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким «официальным» поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.
Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой статьи, пожалуй, заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный п. 1 комментируемой статьи запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей. В случае превышения стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую установленную ГК РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на подарок.
6. Массу вопросов вызывает терминология п. 2, в частности понятие «официальный повод». До настоящего времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка которого в настоящее время ведется.
С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги — вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом или с нарушением закона. В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 , государственные служащие призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.
Статья 290 УК РФ рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст. 14 УК РФ, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.
Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, комментируемая статья не носит специального характера по отношению к нормам, устанавливающим особый порядок осуществления полномочий в сфере государственной и муниципальной службы. Любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, ничтожны независимо от их размера.
7. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам, отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг, освобождения от отдельных обязанностей и т.д.
Особое значение с усложнением рыночных отношений приобрел оборот имущественных прав. Отсутствие условий о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).
Отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого, не обусловленную встречным предоставлением. В качестве прагматичного мотива уступки права требования могут выступать включение ее в схему взаимозачетов, отступного, экономия собственных средств и т.д. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, то основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.
Такая позиция после достаточно долгого периода противоречивости судебных решений возобладала и в арбитражной практике. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 говорится, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует учитывать положения п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в оцениваемом соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).
———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.
Вопрос о скрытой возмездности предоставления должен решаться в каждом конкретном случае с исследованием фактических взаимоотношений субъектов и обстоятельств заключения договора.
Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК РФ определяет исключительно как возмездные (например, договоры кредита и складского хранения).
В случае получения юридическим лицом имущества безвозмездно от дарителя (физического или юридического лица), владеющего более чем 50% уставного (складочного) капитала одаряемой организации, либо от дарителя — юридического лица, в уставном (складочном) капитале которого более 50% принадлежит одаряемому, а также в предусмотренных законом случаях получения организацией безвозмездной помощи полученные доходы не учитываются при исчислении налоговой базы (ст. 251 НК). Во всех остальных случаях имущество, работы, услуги и имущественные права, приобретенные налогоплательщиками — юридическими лицами безвозмездно, рассматриваются налоговыми органами как внереализационные доходы.
Источник статьи: http://stgkrf.ru/575