Работник почтамта стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым дымовым вскрыл одну

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Готовые решения задач из практикумов и других источников по уголовному праву РФ.

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. Вторая часть (с 31 задачи).

Первую часть выполненных решений задач по уголовному праву (с 1 по 30 задачу) смотрите здесь.

Задача 31. Котин и Шульгин увидели, что известный артист Дадоев, выйдя из своего дорогого автомобиля, оставил дверцу незапертой. Котин подбежал к автомобилю, открыл дверцу и схватил портфель, после чего бросился бежать. Услышав окрик «Брось портфель!», он успел передать портфель Шульгину, который скрылся с портфелем в толпе. Котин был задержан прохожими, одного из которых он несколько раз пнул ногой, пытаясь вырваться. По заявлению потерпевшего в портфеле были мобильный телефон, триста долларов и кредитная карточка на сумму, которую он вспомнить не смог. Квалифицируйте действия Котина и Шульгина. Смотреть решение

Задача 32. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему. Охарактеризуйте с юридической точки зрения данную ситуацию. Смотреть решение

Задача 33. Киреев, взяв в долг у Долина 300 долларов, не смог их вовремя вернуть. Долин обратился с просьбой помочь вернуть деньги к Хоркунову и Носыреву. Последние вывезли Киреева на дачу и, применяя угрозы и насилие, требовали возвращения денег. Квалифицируйте действия Долина, Хоркунова и Носырева. Смотреть решение

Источник статьи: http://primehelp.ru/?q=content/ugolzad1

Работник почтамта стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым дымовым вскрыл одну

Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена

Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему. Охарактеризуйте с юридической точки зрения данную ситуацию.
Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка)-это заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в виде и размере наказания за содеянное.
Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.
Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно противоправным, а фактически оно является преступлением.
В данном случае Стуков и Дымов безусловно осознавали, что вскрывая посылку неустановленного лица они совершали хищение, то есть преступление, предусмотренное УК РФ.
Однако в дальнейшем оказалось, что посылка адресована Стукову, то есть он являлся ее владельцем, а значит не мог украсть сам у себя. Таким образом, Стуков и Дымов совершили мнимое преступление и к уголовной ответственности за него привлечены быть не могут.

Киреев, взяв в долг у Долина 300 долларов, не смог их вовремя вернуть. Долин обратился с просьбой помочь вернуть деньги к Хоркунову и Носыреву. Последние вывезли Киреева на дачу и, применяя угрозы и насилие, требовали возвращения денег. Квалифицируйте действия Долина, Хоркунова и Носырева.
В соответствии с условиями задачи Киреев не вернул долг Долину. Но их правоотношения являются гражданскими, и даже если Киреев добровольно не отдает долг, Долин имеет возможность защищать свои права в суде или каким-либо иным законным способом.
В соответствии со ст.161 УК РФ, вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких,
Таким образом, требование совершения любых действий имущественного характера под угрозой насилия – это вымогательство. Если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Долин, Хоркунов и Носырев совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, по совокупности их действия должны квалифицироваться по п. «а», «в» (из усдовий задачи не ясно, но возможно), «з» ч.2 ст.126 УК РФ, так как похищение человека является отдельным составом преступления, не охваченным ст.161 УК РФ.

Источник статьи: http://vk.com/wall-129939561_5533

PrimeHelp .ru

Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.

Решения задач по гражданскому, уголовному,

семейному, трудовому и другим отраслям права.

Готовые решения задач из практикумов и других источников по уголовному праву РФ.

Решения задач по Уголовному праву Российской Федерации. Вторая часть (с 31 задачи).

Первую часть выполненных решений задач по уголовному праву (с 1 по 30 задачу) смотрите здесь.

Задача 31. Котин и Шульгин увидели, что известный артист Дадоев, выйдя из своего дорогого автомобиля, оставил дверцу незапертой. Котин подбежал к автомобилю, открыл дверцу и схватил портфель, после чего бросился бежать. Услышав окрик «Брось портфель!», он успел передать портфель Шульгину, который скрылся с портфелем в толпе. Котин был задержан прохожими, одного из которых он несколько раз пнул ногой, пытаясь вырваться. По заявлению потерпевшего в портфеле были мобильный телефон, триста долларов и кредитная карточка на сумму, которую он вспомнить не смог. Квалифицируйте действия Котина и Шульгина. Смотреть решение

Задача 32. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему. Охарактеризуйте с юридической точки зрения данную ситуацию. Смотреть решение

Задача 33. Киреев, взяв в долг у Долина 300 долларов, не смог их вовремя вернуть. Долин обратился с просьбой помочь вернуть деньги к Хоркунову и Носыреву. Последние вывезли Киреева на дачу и, применяя угрозы и насилие, требовали возвращения денег. Квалифицируйте действия Долина, Хоркунова и Носырева. Смотреть решение

Источник статьи: http://www.primehelp.ru/?q=content/ugolzad1

Задания для практикумов по предмету Право (УК РФ)

Практически можно применять при подготовке к ЕГЭ

Просмотр содержимого документа
«Задания для практикумов по предмету Право (УК РФ)»

Задачи по праву 11 класс Уголовное право (с решениями)

1. Когда студент-вечерник Соколов возвращался домой, к нему на пустынной улице подошли двое его знакомых. Они попросили у него закурить и, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на помощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.

Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Аргументируйте свой ответ.

Действия Соколова и его друзей никак нельзя признать совершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного посягательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Соколова уже было закончено (его избили и отпустили). Последующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение. Мы знаем, что наказание за совершенные преступления (избиение относится к преступлениям) берет на себя государство в лице правоохранительных органов. Следовательно, Соколову нужно было не звать своих друзей на «помощь», а обратиться в полицию с заявлением.

2. Макаров (15 лет), Себенцов (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том о сем, они увидели изрядно подвыпившего человека, возвращавшегося домой.

— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.

Друзья его поняли с полуслова. Себенцов и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Себенцов подал ему деньги и сказал:

— Удачно получилось! Видать, он зарплату получил.

А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:

— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.

Кого можно привлечь к уголовной ответственности? Назовите формы соучастия.

К уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова и Себенцова. Согласно УК РФ (ст. 20) уголовная ответственность за грабеж (ст. 161 УК РФ) наступает с 14 лет. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности.

Теперь о характере совершенного преступления.

Грабеж, т. е. открытое (закон имеет в виду открытое не для посторонних лиц, а прежде всего для собственника имущества), похищение чужого имущества, совершенное группой лиц. Роли среди данной группы распределились следующим образом. Макаров — организатор: он указал на объект хищения; он продумал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно, поэтому указал не на какого-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»). Себенцов и Яковлев — исполнители, которые между собой распределили роли (один — руки вяжет, другой — вытаскивает нужное из карманов).

3. Однажды в гостях Батурин сказал своему соседу по столу Ломову, что тому больше пить не стоит. В ответ Ломов, который был уже изрядно навеселе, поднялся и, дав Батурину пощечину, заявил хозяевам, что больше знать их не желает, раз они приглашают в гости таких «гнусных слюнтяев», как Батурин.

Можно ли Ломова привлечь к уголовной ответственности? Если да, то за что? Аргументируйте свой ответ.

Данное правонарушение посягает на честь и достоинство человека. Называется оно оскорбление. В данном случае налицо все признаки оскорбления:

— унижение чести и достоинства. Следует пояснить, что честь — это уважение человека со стороны других лиц, достоинство же — это уважение человека в своем собственном лице. В ситуации, которая произошла за столом, унижены были и честь, и достоинство потерпевшего Батурина. Вряд ли пощечина и слова «гнусный слюнтяй», относящиеся к Батурину и сказанные в присутствии множества людей, добавят с их стороны ему уважения. Также весьма сомнительно, что после этого и сам Батурин не почувствует, что его самолюбие уязвлено;

— неприличная форма, в которой имело место унижение чести и достоинства. Согласно Конституции РФ каждый человек имеет право на телесную неприкосновенность. Нарушение этого права, к тому же еще в виде пощечины, удара по лицу, по наиболее уязвимой части тела, да и, возможно, сопровождающееся причинением боли (пусть и небольшой);

— форма выяснения отношений явно неприличная.

Действующее на данный момент законодательство рассматривает факт оскорбления личности как административное правонарушение, наказывается наложением административного штрафа. Привлечь Ломова к уголовной ответственности нельзя, отвечать будет за административное правонарушение.

4. Бригадир поезда «Рига — Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России.

Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 11УК РФ. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Таким образом, гражданин Латвии будет отвечать в соответствии с положениями УК РФ, при наличии признаков преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В рамках привлечения к уголовной ответственности будет решаться вопрос о том, какую должность занимает гражданин Латвии, полномочия и т.д. Так же может быть привлечен к ответственности по ст. 291 УК РФ «Дача взятки» российский гражданин.

5. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздниками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки черной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил внимание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему.

Могут ли Стуков и Дымов быть привлечены к уголовной ответственности за содеянное? Аргументируйте свой ответ.

Решение.

Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка) — это заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или неприступности совершенного деяния, в виде и размере наказания за содеянное.

Если лицо считает, что оно совершает преступление, а фактически содеянное таковым не является (мнимое преступление), то ответственность за подобное деяние не наступает, поскольку в нем нет признака уголовной противоправности.

Может быть и обратная ситуация, когда лицо уверено, что совершаемое лицом деяние не считается уголовно противоправным, а фактически оно является преступлением.

В данном случае Стуков и Дымов безусловно осознавали, что вскрывая посылку неустановленного лица они совершали хищение, то есть преступление, предусмотренное УК РФ.

Однако в дальнейшем оказалось, что посылка адресована Стукову, то есть он являлся ее владельцем, а значит, не мог украсть сам у себя. Таким образом, Стуков и Дымов совершили мнимое преступление и к уголовной ответственности за него привлечены быть не могут.

6. Киреев, взяв в долг у Долина 300 долларов, не смог их вовремя вернуть. Долин обратился с просьбой помочь вернуть деньги к Хоркунову и Носыреву. Последние вывезли Киреева на дачу и, применяя угрозы и насилие, требовали возвращения денег.

Будут ли Долин, Хоркунов и Носырев привлечены к уголовной ответственности? Если да, то, за какие преступления?

Решение.

В соответствии с условиями задачи Киреев не вернул долг Долину. Но их правоотношения являются гражданскими, и даже если Киреев добровольно не отдает долг, Долин имеет возможность защищать свои права в суде.

В соответствии со ст.161 УК РФ, вымогательство — это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Таким образом, требование совершения любых действий имущественного характера под угрозой насилия – это вымогательство. Долин, Хоркунов и Носырев совершили преступление – вымогательство, за что и должны отвечать. Кроме того, возможно будут отвечать и за похищение человека ст.126 УК РФ.

Источник статьи: http://multiurok.ru/index.php/files/zadaniia-dlia-praktikumov-po-priedmietu-pravo.html