Я работал на предприятии ОАО РЖД состоял в профсоюзе, уволен официально 20 декабря, поломается мне подарок на Новый год? и моему ребёнку?
Надо смотреть коллективный договор ОАО РЖД, однако скорей всего условия коллективного договора распространяются только на действующих сотрудников РЖД.
Во-первых, в Коллективном договоре Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2017-2019 годы (в ред. распоряжений ОАО «РЖД» № 2524 р от 28.11.2018 г., № 2824 р от 27.12.2018 г.) вообще нет ничего по поводу подарков детям работников этой компании к новому году.
Во-вторых, с данным вопросом Вы можете обратиться в свою профсоюзную организацию, которая и занимается выдачей к новому году подарков детям работникам ОАО «Российские железные дороги».
Для наглядности я прилагаю для Вас Решение суда по иску работника ОАО «РЖД» именно к ОАО «РЖД» о выдаче его детям подарка к новому году, из которого следует, что этими вопросами занимаются профсоюзные организации ОАО «Российские железные дороги».
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Султанова А.П.
при секретаре Дедюшко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова А.П. к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги, Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей, Биробиджанской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции – филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги о признании права на получение детских новогодних подарков, взыскании компенсации морального вреда, — У С Т А Н О В И Л:
Султанов А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в октябре 2013 г. ему стало известно о том, что подарки к новому году осуществляются за счет ОАО РЖД согласно коллективному договору. Однако его дети ФИО 6, ДД.ММ.ГГ г. рождения, и ФИО 7, ДД.ММ.ГГ г. рождения, за 2011-2012 гг. подарки не получили. В связи с этим он позвонил заместителю начальника по кадрам и быту ФИО 1, чтобы выяснить, куда делись подарки, предназначенные для его детей. Но вразумительного ответа не получил, поэтому обратился к начальнику ДВЖД. Начальник ДВЖД ФИО 8, разъяснил, что подарки финансирует ОАО РЖД. Поэтому он написал претензию на имя начальника ПЧ-2 Тюлюпа А.И., в которой просил ответить, кто воспользовался подарками, предназначавшимися его детям. Почему руководство ПЧ-2 подвергает его дискриминации. А так же просил в добровольном порядке выплатить ему моральный вред в размере. Ответ просил дать до 30.11.2013, однако до настоящего времени на претензию ответа нет. На основании изложенного просит суд взыскать с Биробиджанской дистанции пути, начальник Тюлюпа А.И., моральный вред в размере.
Определениями суда от 04.02.2014, от 10.02.2014 к производству приняты дополнительные требования: о признании права на получение детских новогодних подарков; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОАО «Российские железные дороги», Российский профсоюз железнодорожников и транспортных строителей (далее РОСПРОФЖЕЛ); в качестве третьего лица — Дорожная объединенная первичная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге (далее ДОРПРОФСОЖ ДВжд).
В судебном заседании истец Султанов А.П. исковые требования изменил. Просил суд: 1) признать за ним право на получение детских новогодних подарков за 2011, 2012, 2013 годы; 2) взыскать с Биробиджанской дистанции пути начальник Тюлюпа А.И., моральный вред в размере. Суду пояснил, что обращался в отдел кадров по поводу получения новогодних подарков для его детей, но не получив ответа обратился с заявлением к начальнику ДВЖД. Начальник ДВЖД ФИО 8 сообщил, что новогодние подарки финансируются за счет средств дорожной профсоюзной организации, но не указал, какую именно часть подарков финансирует профсоюз. В п. 4.5.6 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы (далее Коллективный договор) о новогодних подарках ничего не сказано. С конца декабря 1995 года он не состоит в профсоюзе, вышел по собственному заявлению.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ОАО «РЖД» Янковой В.Г., представитель ответчика Биробиджанской дистанции пути Тюлюпа А.И., представитель ответчика РОСПРОФЖЕЛа, представитель третьего лица ДОРПРОФСОЖ ДВжд Лысенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании 10.02.2014 представитель ответчика Янковой В.Г. с измененными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ОАО РЖД не занимается вопросом предоставления подарков сотрудникам российских железных дорог, этим занимается профсоюзная организация. Если сотрудник не состоит в профсоюзе, то в принципе вопросов по поводу получения подарков быть не может. Сотрудники, состоящие в профсоюзе, ежемесячно отчисляют взносы на разные цели, которые определяются профсоюзом. В расчетном листке видно, какой размер отчислений члена профсоюза перечислен профсоюзной организации.
Согласно п. 4.5.6. Коллективного договора денежные средства в размере 0,5% отчисляются обезличено на культурно-массовые, спортивные, физкультурно-оздоровительные мероприятия, которые проводит профсоюзная организация. Профсоюз определяет, на что конкретно данные денежные средства будут расходоваться, ОАО РЖД такие решения не принимает.
Представитель третьего лица ДОРПРОФСОЖ ДВжд Лысенко А.В. В судебном заседании 10.02.2014 с измененными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что коллективный договор заключен между компанией ОАО РЖД и членами профсоюза. Профсоюз защищает и обеспечивает все социальные права только членов профсоюза лиц, которые на определенных основаниях вступили в профсоюз, платят ему взносы и пользуются его защитой и другими мерами поддержки. В пункте 4.5.6. Коллективного договора, идет речь о 0,5% фонда оплаты труда – это сумма общего фонда оплаты труда она исчисляется профсоюзу по договоренности. Из заработной платы каждого члена профсоюза отчисляются средства в размере 1%. А 0,5% фонда оплаты труда это не заработная плата работников, это деньги работодателя, которые снимаются с бюджета компании. Данные деньги предназначены для проведения мер по социальной защите работников компании и членов их семей: на культурно-массовые, спортивные, физкультурно-оздоровительные мероприятия и в том числе оплату труда руководителей первичных профсоюзных организаций. Если проводится спортивное мероприятие, то отчисляются деньги на его проведение, на спортивную форму, тем кто участвует не зависимо от того является ли работник членом профсоюза или нет. В коллективном договоре нигде не указано, что новогодние подарки выделяются не членам профсоюза, подарки это не культурно-массовое мероприятие, это поощрение членов профсоюза, а именно их детей. Распределение детских подарков это только инициатива профсоюза.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.
В судебном заседании установлено, что Султанов А.П. с 06.10.1993 работает в Биробиджанской дистанции пути филиала ОАО РЖД, в должности. Истец имеет двоих детей: ФИО 6 ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО 7 ДД.ММ.ГГ года рождения. В профсоюзной организации Султанов А.П. не состоит с 1995 г.
В соответствии с п. 4.5.6 Коллективного договора работодатель взял на себя обязательство отчислять Профсоюзу средства в размере 0,5 % от фонда заработной платы Работников компании для проведения мер по социальной защите Работников и членов их семей, культурно-массовых, спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, оплаты труда руководителей первичных профсоюзных организаций с численностью работников являющихся членами профсоюза, свыше 500 человек.
Из материалов дела установлено, что работники железнодорожного транспорта объединились в РОСПРОФЖЕЛ, который осуществляет защиту их прав и интересов, оказывает социальную поддержку членам профсоюза. К источникам доходов профсоюза относятся ежемесячные взносы членов профсоюза и ежемесячные поступления, предусмотренные коллективными договорами.
РОСПРОФЖЕЛ имеет в своем составе первичные профсоюзные организации, к числу которых относится ДОРПРОФСОЖ ДВжд. ДОРПРОФСОЖ ДВжд имеет структурное подразделение – Профсоюзный комитет Биробиджанской дистанции пути.
Согласно протоколам заседаний профсоюзного комитета Биробиджанской дистанции пути от 14.11.2011, 13.11.2012, 26.11.2013 установлены категории лиц имеющих право на получение новогодних подарков. К таким категориям отнесены: члены профсоюза, имеющие детей от рождения до окончания средней школы, члены профсоюза, проживающие с детьми «при гражданском браке». А с 2013 г. к указанным категориям, так же отнесены члены профсоюза, имеющие детей под опекой.
В списки по получению новогодних подарков за 2011-2013 гг. Султанов А.П. и его дети не включались. Списки составлялись отделом кадров Биробиджанской дистанции пути.
Из материалов дела следует, что новогодние подарки в профсоюзный комитет Биробиджанской дистанции пути поступают, централизовано из ДОРПРОФСОЖ ДВжд. Для получения подарков Профкомы подают заявки в ДОРПРОФСОЖ ДВжд, который в свою очередь формирует сводную заявку и направляет ее в РОСПРОФЖЕЛ. Денежные средства для приобретения подарков поступают из РОСПРОФЖЕЛ в ДОРПРОФСОЖ ДВжд, который непосредственно занимается приобретением подарков.
Согласно постановлениям президиума ДОРПРОФСОЖа от 2011-2013 гг. в целях обеспечения новогодними подарками детей членов профсоюза утверждается смета расходов и источники покрытия расходов. К источникам покрытия расходов относятся целевые средства РОСПРОФЖЕЛа и первичных профсоюзных организаций.
Обстоятельства приобретения новогодних подарков в 2011-2013 гг. в судебном заседании поясняла свидетель ФИО 2
Так свидетель ФИО 2 суду показала, что является председателем профкома Биробиджанской дистанции пути. Новогодние подарки приобретаются следующим образом, приходит телеграмма о заявке подарков из Хабаровского ДОРПРОФСОЖА. Списки о получении подарков составляет она, потом уточняет их у мастеров околотков, затем подтверждает в кадровой службе. В кадровой службе знают, у кого и какого возраста дети. В ноябре месяце выверяются списки, и уточняется количество подарков. Делается повторная заявка об уточненном количестве подарков. После того как приходят подарки их раздают на околотки в цеха. В разные годы разное количество подарков, так как люди принимаются на работу, увольняются с нее, у них рождаются, или взрослеют дети. Подарки выдаются до того момента, пока ребенок не закончил школу. Категория детей, которым необходимо выдать подарки, определяется решением профкома. Согласно п. 4.5.6 Коллективного договора деньги отчисляются на мероприятия: новогодние, спортивные, праздничные. На Новый год проводится только «детская новогодняя ёлка», либо в театре кукол «Кудесник», либо в филармонии. На «новогоднюю ёлку» пропускаются все дети, а не только дети членов профсоюза. Для оповещения о проведении мероприятий вывешиваются объявления. В мастерских ст.Бира, где работает истец, вывешивалось объявление о проведении «новогодней ёлки». Пригласительные билеты свидетель раздает у входа на то или иное мероприятие. ФИО 3 — профгрупорг на мастерских ст.Бира. Профгрупоргам дается задание составить списки детей членов профсоюза. В 2013 г. ФИО 3 не подавал списка на новогодние подарки. Детей Султанова А.П. из списков, свидетель не вычеркивала, их в списке никогда не было. Дети не членов профсоюза в эти списки ни когда не включались.
Обстоятельства обращения Султанова А.П. к работодателю, по поводу получения новогодних подарков в судебном заседании пояснял свидетель ФИО 4
Суд принимает показания свидетеля поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Так свидетель ФИО 4 суду пояснил, что работает в Биробиджанской дистанции пути. В январе 2014 г. он я приходил в контору – Биробиджанской дистанции пути по своим личным делам. К нему подошел главный инженер ФИО 5 и спросил, почему Султанов А.П. требует с него новогодние подарки. Свидетель ответил, что не знает.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имел права на получение детских новогодних подарков в 2011-2013 гг. В профсоюзе он не состоял, следовательно, не относился к категории лиц получающих новогодние подарки. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку производство от требования о признании права на получение детских новогодних подарков.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод искового заявления о том, что согласно п. 4.5.6 Коллективного договора новогодние подарки финансируются за счет ОАО РЖД.
Из буквального толкования п. 4.5.6 Коллективного договора следует, что ОАО РЖД отчисляет Профсоюзу денежные средства на различные меры социальной защиты Работников. Конкретные меры социальной поддержи, Коллективным договором не определены, указаны лишь общие виды: культурно-массовые, спортивные и физкультурно-оздоровительные мероприятия. В п. 4.5.6 Коллективного договора не указано, что мероприятия финансируются за счет фонда заработной платы ОАО РЖД, установлен только размер денежных средств равный 0,5 % от фонда заработной платы компании.
РОСПРОФЖЕЛ и ДОРПРОФСОЖ ДВжд, являются юридическими лицами и самостоятельно решают на какие уставные цели, и в каком размере расходовать денежные средства поступившие им. В судебном заседании установлено, что источниками расходов по приобретению новогодних подарков являются средства РОСПРОФЖЕЛа и ДОРПРОФСОЖа ДВжд.
Следовательно, суд приходит к выводу, что новогодние подарки не финансируются за счет ОАО РЖД.
Рассматривая довод истца о том, что ОАО РЖД не представило в судебное заседание чеки, квитанции по закупке подарков, суд приходит к следующему выводу. Согласно материалам дела ОАО РЖД не занимается приобретением новогодних подарков для сотрудников общества. В связи с этим ОАО РЖД не должно представлять в суд документы о приобретении подарков. Указанные документы не имеют отношения к предмету доказывания по делу, так как истец не имеет права на получение детских новогодних подарков, он не относится к категории граждан получающих подарки от профсоюза.
Помимо этого исковые требования не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику. Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда с Биробиджанской дистанции пути. Биробиджанская дистанция пути является структурным подразделением филиала ОАО РЖД и не может нести ответственность в соответствии с гражданским законодательством. В судебном заседании истец Султанов А.П. не согласился заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Судом установлено, что ОАО РЖД не занимается приобретением новогодних подарков, подарки приобретаются профсоюзом. Исковых требований к профсоюзу истец не предъявлял.
При указанных обстоятельствах исковые требования Султанова А.П. о признании права на получение детских новогодних подарков, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Султанова А.П. к Открытому акционерному обществу Российские железные дороги, Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей, Биробиджанской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции – филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги о признании права на получение детских новогодних подарков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/16732323/